Заявитель: сро нп «Гильдия проектировщиков»




Yüklə 155.05 Kb.
tarix16.04.2016
ölçüsü155.05 Kb.


В Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации_________________

ул. Поварская, д. 15, г. Москва, 121260


Заявитель: СРО НП «Гильдия проектировщиков»

Октябрьский просп. Д. 5, корп. 2, г. Люберцы

Московской обл., 140002
НП СОПО

ул. Садовая – Черногрязская, д. 13/3, г. Москва,

105064
НП «МОС (СРО)»

ул. Астраханская, д. 43, г. Саратов, 410004


СРО НП СПАС

Ул. Учебная, д. 79, г. Омск, 644024


НП «ПСК» СРО

Ул. Р. Люксембург, 29, г. Ставрополь, 355035


СРО НП «ПО ЛО»

Ул. Западная, д. 44, г. Липецк, 398042


СРО НП ГАПП

ул. Лесная, д. 23, г. Самара, 443110


НП СРО «Объединение смоленских проектировщиков»

ул. Матросова, д. 12А, г. Смоленск


НП Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал»

Проспект Мира, д. 101Д, г. Москва, 129085


НП СРОП «Западная Сибирь»

ул. Герцена, д. 64, г. Тюмень, 625000


НП-СРО «Мособлпрофпроект»

г. Балашиха Московской обл., Микрорайон 1 Мая, д. 29, корп. 1, пом. XI


CРО-НП «МОАП МСП-ОПОРА»

г. Щелково -4 Московской обл., ул. Беляева, д. 6б


Адрес для отправки корреспонденции:

119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21

Национальное объединение проектировщиков

Заинтересованное лицо: Правительство Российской Федерации__

Краснопресненская набережная, д. 2, стр. 2,

г. Москва, 103274
Дело № АКПИ14-751
Апелляционная жалоба на решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. об оставлении заявления без удовлетворения в части признания недействующими пунктов 4, 38, 87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314
НП "МОС (СРО)", НП "ПСК" СРО, НП СОПО, НП СРО "Объединение смоленских проектировщиков", НП СРОП "Западная Сибирь", НП Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал", СРО НП ГАПП, СРО НП "Гильдия проектировщиков", СРО НП "ПО ЛО", СРО НП СПАС обратились в Верховный Суд РФ с заявлением к Правительству Российской Федерации о признании недействующими пунктов 2, 4, 37, 38, 82, 83, 86, 87, 88, 97, 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314.

Решением Верховного суда РФ от 12 августа 2014 г. заявление НП "МОС (СРО)", НП "ПСК" СРО, НП СОПО, НП СРО "Объединение смоленских проектировщиков", НП СРОП "Западная Сибирь", НП Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал", СРО НП ГАПП, СРО НП "Гильдия проектировщиков", СРО НП "ПО ЛО", СРО НП СПАС в части признания недействующими пунктов 4, 38, 87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314, оставлено без удовлетворения, а в части признания недействующими пунктов 83, 97 без рассмотрения, о чем судом вынесено определение от 12.08.2014 г.

Считаем решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суть заявления:

30 декабря 2013 г. Постановлением Правительства № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Правила вступили в действие с 1 марта 2014 года.

Если по ранее существовавшим правилам в понятие «подключение» включались только работы по присоединению (врезке) и пуску газа, то в указанных Правилах определение «подключение» предусматривает совокупность организационных и технических действий, включающих все мероприятия, начиная с выдачи технических условий и заканчивая эксплуатационной ответственностью, в том числе проектирование и строительство сетей газораспределения и газопотребления. При этом исполнителем всех указанных работ определяется только газораспределительная организация.

По ранее действовавшим правилам технические условия, выдаваемые заказчику, содержали все необходимые сведения для проектирования строительства сетей газораспределения и газопотребления, в том числе: о газопроводе, к которому осуществляется подключение; о максимальном часовом расходе газа (в случае его изменения) и пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; о диаметре и материале труб; об обязательствах заявителя по оборудованию подключаемого объекта капитального строительства приборами учета газа; о других условиях подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, учитывающих конкретные особенности проектов газоснабжения, включая точку подключения. В связи с этим они могли быть использованы проектными и строительными организациями при осуществлении их деятельности на рынке работ по газификации.

Теперь согласно данным Правилам технические условия, которые выдаются заказчику на руки, этих сведений не содержат. Полные технические условия выдаются только после заключения с газораспределительной организацией договора на подключение, поэтому фактически организации, не являющиеся газораспределительными, лишены возможности проектировать и строить сети газораспределения.

Таким образом, вышеуказанные положения правил напрямую привязывают заказчиков к единственному исполнителю, создают препятствия к доступу на товарный рынок иных проектных и строительных организаций, по сравнению с доминирующим хозяйствующим субъектом - газораспределительной организацией.

На данный момент, складывается ситуация, когда весь комплекс работ по газификации осуществляется только газораспределительными организациями.

О незаконности и необоснованности решения:

Суд мотивировал отказ следующим.

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В пункте 2 Правил даны определения понятий «подключение», «исполнитель» и другие.

В соответствии с Правилами исполнитель – это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 4 Правил в случаях, когда максимальный часовой ход газа не превышает 300 кубических метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий.

В соответствии с пунктом 38 Правил при получении исполнителем заявки о подключении (технологическом присоединении) без предварительной выдачи технических условий от заявителя с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 кубических метров, которым ранее не выдавались технические условия, исполнителем в порядке, установленном разделом II данных Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI Правил, проект договора о подключении. Пункты 4, 38 Правил регулируют вопросы технологического присоединения заявителей с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 300 кубических метров, предоставляя право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий.

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах правообладателей земельных участков юридических или физических лиц, которые имеют намерение подключить объект капитального строительства с максимальной нагрузкой 300 кубических метров к сети газораспределения.

Градостроительным кодексом РФ к компетенции Правительства РФ отнесено установление порядка определения и предоставления технических условий, а также порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако согласно п. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора, физическое или юридическое лицо, имеющее свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 48 ГрК РФ застройщик обязан передать проектной организации, в том числе технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям, срок действия технических условий, а так же информацию о плате за подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей в течение 14 дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Технические условия являются исходными данными для подготовки проектной документации.

Таким образом, пункт 4 Правил противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, поскольку допускают заключение договора о подключении до выдачи технических условий.

Суд в своем решении указывает на то, что Гражданский кодекс РФ в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения является публичным договором. В соответствии с пунктом 4 ст. 426 ГК РФ для публичных договоров Правительство РФ в случаях, предусмотренных законом, вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Пункт 87 Правил допускает указание в договоре о подключении предварительного размера платы за технологическое присоединение с последующей корректировкой. При этом расчет предварительного размера платы за подключение является обязательным приложением к договору о подключении. Данные положения Правил установлены Правительством РФ в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти РФ в сфере регулирования гражданских отношений и не противоречат ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Однако согласно федеральному закону от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием».

Закон не наделяет такую организацию исключительным правом на выполнение организационно-технических мероприятий по подключению, тем более на осуществление деятельности в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, в том числе, сетей газораспределения, которое законодательно определено Градостроительным кодексом, главой 6 «Архитектурно-строительное проектирование, строительство и реконструкция объектов капитального строительства» ст. 48, п. 12, п.п. 5. Это подтверждается Федеральными нормами и правилами «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929), вступившими в действие 28.07.2014 г. (ч.2 ст. 9), которые кроме требований, предусмотренных Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и другими федеральными законами регламентируют и иные требования, а именно: эксплуатационные организации должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей, обеспечивающих содержание сетей в исправном и безопасном состоянии, аварийно-диспетчерское обеспечение, проведение технического диагностирования и другие вопросы эксплуатации. Эксплуатация начинается с момента врезки и пуска газа, поэтому логично, что их выполнение осуществляется только владельцем сетей, а проектирование и строительство как отдельные самостоятельные виды деятельности не могут быть включены в совокупность мероприятий по подключению.

Поэтому Правила вступают в противоречие с нормами Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Суд утверждает, что оспариваемые положения Правил не противоречат Федеральному закону «О защите конкуренции», так как не содержат запрета для организаций, не являющихся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газораспределения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю и не нарушают права заявителей на занятие предпринимательской деятельностью.

Однако это утверждение противоречит действительности, так как в соответствии с пунктом 88 «Правил» мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляется исполнителем. Это означает, что другие проектные и строительные организации, не являющиеся газораспределительными, не могут и не имеют право осуществлять работы, связанные с проектированием и строительством сетей газораспределения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю. Также если подключение возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке, а само является абонентом, иными словами, к «частному газопроводу», технические условия выдаются ГРО, к сети которого присоединена сеть, принадлежащая основному абоненту. По порядку, действовавшему до 01.03.2014 г., технические условия мог выдать собственник газопровода по согласованию с ГРО либо, по соглашению между основным абонентом и ГРО, технические условия разрабатывались ГРО. Из чего следует, что для ГРО созданы условия злоупотребления доминирующим положением.

Статьей 8 Конституции РФ предусмотрена гарантия поддержки конкуренции и свобода экономической деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ст. 15 закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты, которые приводят или могут приводить к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд указал на то, что решением Верховного Суда РФ от 23 июня 2014 г. по гражданскому делу АКПИ14-534 заявление гражданина Нетребина В.В. о признании частично недействующими пунктов 2, 3, 6, 28, 37, 60, 63, 64, 65, 6974, 77-82, 83, 86, 88, 89, 97, 98, 99 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314, оставлено без удовлетворения, а законность оспариваемых положений пунктов 83, 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314 проверена судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела. В этой связи требования заявителей об оспаривании пунктов 83 и 97 Правил определением Верховного Суда РФ от 12.08.2014 г. оставлены без рассмотрения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2014г. считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ судья возвращает заявление, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Любой судебный акт должен быть мотивированным, однако в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2014г. нет ни одного обоснованного довода о том, почему суд пришел к выводу, что в гражданских делах №№ АКПИ14-534 и АКПИ14-751 имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В споре по делу № АКПИ14-751заявителями являются другие лица, т. е. спор между теми же сторонами отсутствует, предмет спора иной – признание недействующими пунктов 2, 4, 37, 38, 82, 83, 86, 87, 88, 97, 98 Правил подключения. Предмет спора по делу № АКПИ14-534 - признание частично недействующими пунктов 2, 3, 6, 28, 37, 60, 63, 64, 65, 69, 74, 77-82, 84, 86, 88, 89, 98, 99 Правил подключения. Поэтому основания для оставления заявления без рассмотрения в части признания недействующими пунктов 83 и 97 Правил подключения отсутствуют.

При вынесении определения судом были неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в уклонении суда от рассмотрения всех заявленных требований.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.



Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Фактически суд лишил заявителей права на судебную защиту своих интересов.

Также в соответствии с частью 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.



Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Согласно ч. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.

В соответствии с ч. 19 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Судом не была проведена проверка процедуры принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что подтверждается решением суда от 12.08.2014 г., в котором об этом ничего не указано.

Также суд не истребовал доказательств от заинтересованного лица, которые послужили основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в отношении проекта нормативно – правового акта должна проводится оценка регулирующего воздействия. После чего доработанный проект нормативно-правового документа направляется в Министерство экономического развития Российской Федерации для подготовки заключения.

В заключении делаются выводы о соблюдении федеральным органом исполнительной власти порядка проведения оценки регулирующего воздействия, о наличии либо отсутствии положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению.


При разрешении вопроса по существу суд не запросил заключение Министерства экономического развития РФ в отношении проекта Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которое было принято 30 декабря 2013г. за № 1314, также не запросил у Федеральной службы по тарифам данные о соблюдении порядка принятия данного оспариваемого нормативно-правового акта.

Полагаем, что действия суда при вынесении решения и определения не основаны на нормах закона.


На основании изложенного, в соответствии со ст. 320-321, 328, 330, 332, 334 ГПК РФ,
Прошу:


  1. Решение Верховного суда РФ от 12 августа 2014 г. по заявлению НП "МОС (СРО)", НП "ПСК" СРО, НП СОПО, НП СРО "Объединение смоленских проектировщиков", НП СРОП "Западная Сибирь", НП Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал", СРО НП ГАПП, СРО НП "Гильдия проектировщиков", СРО НП "ПО ЛО", СРО НП СПАС о признании недействующими пунктов 2, 4, 37, 38, 82, 83, 86, 87, 88, 97, 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314 отменить и вынести новое решение, которым требования саморегулируемых организаций удовлетворить.

  2. Отменить определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. об оставлении заявления без рассмотрения в части признания недействующими пунктов 83 и 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314.

  3. Рассмотреть заявление в части признания недействующими пунктов 83 и 97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314.

Приложение:



  1. Копии доверенностей.

  2. Копия заявления в Верховный Суд РФ.

  3. Копия решения и определения Верховного Суда PФ от 12.08.14г.

  4. Копия апелляционной жалобы.

  5. Квитанция об уплате государственной пошлины.


По доверенности

_________(Н.А. Паутова)



Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azrefs.org 2016
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə