Universidad de el salvador




Yüklə 1.47 Mb.
səhifə7/15
tarix21.04.2016
ölçüsü1.47 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15

3.6. Metodología de laboratorio.

3.6.1. Análisis de datos.


Con los datos de: densidad de especies en términos relativos con base al área de muestreo, el (DAP), el CAP, el Área Basal relativa (ABr.), y con la Frecuencia relativa (Fr.), se obtuvo el Índice de Valor de Importancia (IVI). Estos se procesaron mediante el uso del programa Microsoft Office Excel 2007 (Flores, 1977; Smith y Smith, 2001).

3.6.1.1. Índice de Alteración.


Este índice se aplico para determinar el grado de alteración del sistema natural de ribera, se calculó a través del porcentaje de la presencia de:

1. Sistemas Naturales: cobertura vegetal características del lugar.

2. Sistema Intervenido:

2a. Cobertura vegetal no característica del lugar.

2b. Cobertura vegetal alterada por la actividad antropogénica.

Se llevo a cabo a través de la estimación del área del río y el área de muestreo; apoyándose en la imagen satelital de Google Earth procesada con el programa Arc Gis 9.0, luego, se aplico una regla de tres simple para cuantificar el nivel de alteración en el que se encuentra la cobertura vegetal del cauce, mediante la relación entre la sumatoria de sistemas naturales sobre la sumatoria de sistemas intervenidos y naturales cuyo producto es 100 (www.ideam.gob.co/indicadores/vegeta.htm., citado por Monterrosa et al, 2006).


La fórmula utilizada es la siguiente:

% Sistemas Naturales

I = 1 –

% Sistemas Intervenidos + % de Sistemas Naturales
Además, se determinaron los índices ecológicos de diversidad alfa, de Simpson, Shannon Weiner, Pielou y Margalef, (Smith y Smith, 2001), los cuales se detallan a continuación.

Índices de diversidad alfa.


3.6.1.2. Índice de Simpson.


Es un índice de abundancia y son parámetros inversos al criterio de uniformidad de la comunidad. Toma en cuenta la representatividad de las especies con mayor valor de importancia, sin evaluar la contribución del resto de las especies. La expresión matemática es la siguiente: λ = ∑pi2 (Moreno, 2001; Smith y Smith, 2001)

Donde:

pi, es la abundancia proporcional de la especie i,

Este índice manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados al azar de una muestra sean de de la misma especie, pero, está influenciado por la importancia de las especies dominantes (Marrugan 1988 y Peet 1974 citados por Moreno 2001). Por otra parte, su valor es inverso a la equidad por lo que se puede calcular como 1 – λ, Lande (1996) citado por Moreno (2001).


3.6.1.3. Índice de Shannon – Wiener.


S
s

H’ = -∑piLog2pi.

i =1
e trata de un índice de equidad, que expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todos los espacios de la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a que especie pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección, se asume que los individuos son seleccionados al azar y que todas las especies están presentes en la muestra, (Moreno, 2001; Smith y Smith, 2001) la expresión matemática es la siguiente:

Donde:

H’ es la diversidad de especies,

s, es el número de especies y,

pi es la proporción de individuos en el total de la muestra que pertenecen a la especie i (es decir la abundancia relativa de la especie i):

ni es número de individuos de la especie i

N es número de todos los individuos de todas las especies


3.6.1.4. Índice de equitatividad de Pielou.


Mide la proporción de la diversidad observada con relación a la máxima diversidad esperada; va desde 0 a 1.0, de tal forma que 1.0 es una situación donde todas las especies son igualmente abundantes (Magurran, 1988 citado por Moreno, 2001; Smith & Smith, 2001), se expresa de la siguiente manera: J´ = H’/Hmax donde:

Hmax = LogNS, (Hmax es el valor que tendría H’ si todas las especies en la comunidad tuviesen el mismo número de individuos (Smith y Smith, 2001).


3.6.1.5. Índice de Margalef.


Es un índice de abundancia relativa que tiene la ventaja de eliminar el efecto del tamaño de la muestra pero no puede ser utilizado para comparar la riqueza entre dos o más comunidades (Moreno, 2001). Este índice se representa con la siguiente fórmula:

Donde:


R = Índice de Margalef

S = Número de especies

N = Número total de especies

3.6.1.6. Índice de Valor de importancia.


Es utilizado frecuentemente en estudios de ecosistemas forestales, y su cálculo se realiza a partir de la abundancia relativa, la dominancia relativa y la frecuencia relativa de cada especie en el bosque (Moreno, 2001); se expresa de la siguiente manera:

 

De donde:



IVI = Índice de valor de importancia.




Dr = Densidad relativa



Fr = Frecuencia relativa



ABr = Área Basal relativa

IV. RESULTADOS.

4.1. Composición florística.


Como resultado del estudio de la composición florística y estructura del bosque de galería del río La Presita, Comunidad La Haciendita II, se reportan 2607 individuos distribuidos en 48 familias, 84 géneros y 100 especies en un área de 3,600 m2 (cuadro 1). El cuadro 2, muestra resultados de 3 estratos con su número de especies: Arbóreo 56, arbustivo 42 y herbaceo 60. La familia Fabaceae y Rubiaceae presentaron 8; Meliaceae, 7 especies; 5 para Caesalpiniaceae; 4 para Mimosaceae y Piperaceae; Annonaceae y Bignoniaceae, 3; Anacardiaceae, Boraginaceae, Moraceae, Simarouba-ceae y Tiliaceae 2; y el resto 1 especie por familia. En el mismo cuadro 2 se observan las familias con mayor número de géneros: Fabaceae 8; Rubiaceae 7; Caesalpiniaceae 4; Meliaceae y Mimosaceae 3; 6 familias con 2 géneros y 28 familias solo 1.

4.1.1. Resultados por zonas.


En la zona 1 se reportan 1003 individuos, distribuidos en 36 familias, 38 géneros y 41 especies. En esta zona la familia Rubiaceae con 5 especies; Meliaceae y Fabaceae registraron 4 especies cada una, Mimosaceae y Caesalpiniaceae 3 especies; Simaroubaceae, Piperaceae y Tiliaceae 2 especies cada una. El resto de las familias con 1 especie. Los géneros con mayor número de especies fueron Trichilia, Albizia y Piper, Lasciacis con 2 especies y el resto de géneros con 1 especie (cuadro 3).

En la zona 2, se registraron 767 individuos distribuidos en 27 familias, 32 géneros y 34 especie. Las familias con mayor número de especies son: Rubiaceae con 5 especies; Caesalpiniaceae y Fabaceae 3 especies cada una, Mimosaceae, Meliaceae y Tiliaceae con 2 especies y el resto de familias con 1 especie cada una. Los géneros con mayor número de especies fueron Trichilia y Albizia, con 2 especies y el resto de géneros con 1 especie (cuadro 3),

En la zona 3, se registraron 836 individuos distribuidos en 32 familias, 37 géneros y 43 especies (cuadro 3); la familia Fabaceae presentó 8 especies; Mimosaceae 5; Meliaceae y Rubiaceae 4; Piperaceae 3. Anacardiaceae, Annonaceae, Bignoniaceae y Caesalpiniaceae 2, y el resto de familias 1 especie cada una. Los géneros con mayor número de especies son Trichilia y Piper, con 3, Annona y Albizia con 2 especie y el resto de géneros con 1 especie (cuadro 3).

Con relación al estrato herbáceo, se reportan 29 familias, 43 géneros y 47 especies de un total de 519 individuos (cuadro 3). Con respecto al número de especies, la que presentó el mayor número es familia Poaceae con 8 especies; seguida de las familias Rubiaceae y Fabaceae con 6; Asteraceae y Dilleniaceae con 2 especies cada una, y el resto de familias con 1 especie. Los géneros con mayor número de especies son Tetracera, Lasciacis y Randia con 2 especies y el resto de géneros con una especie (cuadro 3).


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azrefs.org 2016
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə